10a - 多 Agent 协作概述

本文是《AI Agent 实战手册》第 10 章第 1 节。 上一节：09f-架构选择决策框架 | 下一节：10b-框架对比

概述

当单个 AI Agent 遇到跨领域、多步骤、高并发的复杂任务时，它的上下文窗口、专业深度和执行效率都会成为瓶颈。多 Agent 协作（Multi-Agent Collaboration）通过让多个专业化 Agent 分工合作来突破这些限制——就像一个高效团队比一个全能选手更能应对复杂项目。本节将系统讲解为什么需要多 Agent 协作、它适用于哪些场景、与单 Agent 方案的核心差异，以及 2025-2026 年多 Agent 生态的最新格局。

1. 为什么需要多 Agent 协作

单 Agent 的天花板

单 Agent 架构在以下场景中会遇到明显瓶颈：

• 上下文窗口限制：即使是 1M+ token 的模型，面对跨多个代码仓库、多份文档的综合任务时，单次上下文仍然不够用
• 专业深度不足：一个 Agent 很难同时精通前端开发、数据库优化、安全审计和 UI 设计
• 串行执行瓶颈：单 Agent 只能逐步执行任务，无法并行处理独立子任务
• 错误累积风险：长链条推理中，单 Agent 的错误会逐步放大，缺乏交叉验证机制
• 工具冲突：当绑定的工具过多时，Agent 的工具选择准确率会下降

多 Agent 协作的核心价值

多 Agent 系统通过”分而治之”的策略解决上述问题：

从”一个人干所有事”到”组建专业团队”

一个直观的类比：

单 Agent = 一个全栈工程师独自完成整个项目
多 Agent = 一个专业团队（前端 + 后端 + DBA + QA + DevOps）协作完成项目

当项目足够简单时，全栈工程师效率更高（沟通成本为零）。但当项目复杂度超过临界点，团队协作的优势就会显现——这正是多 Agent 协作的核心逻辑。

2. 多 Agent 协作的适用场景

适合多 Agent 的场景

不适合多 Agent 的场景

决策快速判断

你的任务需要多 Agent 吗？

1. 任务是否涉及 3 个以上不同专业领域？ → 是 → 考虑多 Agent
2. 是否有可以并行执行的独立子任务？ → 是 → 考虑多 Agent
3. 是否需要多视角交叉验证？ → 是 → 考虑多 Agent
4. 单 Agent 的上下文窗口是否不够用？ → 是 → 考虑多 Agent
5. 以上全部为"否"？ → 单 Agent 足矣

3. 单 Agent vs 多 Agent：系统化对比

架构对比

成本模型对比

单 Agent 成本 ≈ N × (输入 token + 输出 token) × 单价

多 Agent 成本 ≈ Σ(每个 Agent 的 token 消耗)
              + Agent 间通信 token
              + 编排层 token
              ≈ 2x ~ 5x 单 Agent 成本

何时从单 Agent 升级到多 Agent

关键信号：

1. 单 Agent 的输出质量开始下降——提示词过长、工具过多导致准确率降低
2. 任务完成时间不可接受——串行执行的总耗时超出业务要求
3. 错误率居高不下——缺乏交叉验证导致幻觉频发
4. 需求频繁变化——单体 Agent 的提示词维护成本越来越高
5. 团队需要独立迭代——不同领域的 Agent 需要独立开发和部署

4. 2025-2026 多 Agent 生态格局

框架层

协议层

MCP 和 A2A 不是竞争关系，而是互补的两层：MCP 解决单个 Agent 如何连接工具，A2A 解决多个 Agent 如何互相发现和协作。两者结合构成了完整的 Agent 互操作性栈。

关键趋势（2025-2026）

1. 框架整合：Microsoft 将 AutoGen 和 Semantic Kernel 合并为统一的 Agent Framework（2025 年 10 月），AutoGen 进入维护模式
2. 协议标准化：A2A 获得 50+ 企业支持（Atlassian、Salesforce、PayPal 等），正在成为 Agent 间通信的事实标准
3. 市场爆发：全球 Agentic AI 市场从 2024 年的 54 亿美元增长到 2025 年的 76 亿美元，预计 2034 年达到 1966 亿美元（CAGR 43.8%）
4. 生产化加速：企业部署多 Agent 系统后，手动决策任务减少 40-60%，任务解决时间缩短 30-50%

5. 多 Agent 协作模式速览

本节简要介绍主要的协作模式，详细内容见 10d-Agent通信模式。

实战案例：多 Agent 驱动的技术博客生产线

场景描述

一个技术团队需要每周产出 3 篇高质量技术博客，涵盖选题、写作、审校、SEO 优化和配图。

单 Agent 方案的问题

• 一个 Agent 处理全流程，提示词冗长，输出质量不稳定
• 串行执行，每篇文章耗时 30-45 分钟
• SEO 优化和技术准确性经常顾此失彼

多 Agent 方案

┌─────────────┐
│  编排 Agent   │ ← 管理整体流程和质量门
└──────┬──────┘
       │
  ┌────┴────┐
  ▼         ▼
┌─────┐  ┌─────┐
│选题  │  │趋势  │ ← 并行：选题 Agent 分析内部数据，趋势 Agent 搜索外部热点
│Agent │  │Agent │
└──┬──┘  └──┬──┘
   └────┬───┘
        ▼
   ┌─────────┐
   │ 写作 Agent│ ← 基于选题结果撰写初稿
   └────┬────┘
        │
   ┌────┴────┐
   ▼         ▼
┌─────┐  ┌─────┐
│审校  │  │SEO  │ ← 并行：技术审校 + SEO 优化
│Agent │  │Agent │
└──┬──┘  └──┬──┘
   └────┬───┘
        ▼
   ┌─────────┐
   │ 配图 Agent│ ← 根据最终文本生成配图
   └─────────┘

效果对比

结论：多 Agent 方案以 3 倍的 token 成本换来了 2.5 倍的速度提升和显著的质量改善——对于持续产出的场景，这是值得的投资。

避坑指南

❌ 常见错误

1. 过早引入多 Agent

   • 问题：简单任务使用多 Agent，增加了不必要的复杂度和成本，调试困难
   • 正确做法：先用单 Agent + 工具验证需求，确认单 Agent 无法满足后再升级

2. Agent 角色定义模糊

   • 问题：多个 Agent 职责重叠，互相干扰，输出冲突
   • 正确做法：每个 Agent 有明确的角色描述、专属工具集和清晰的输入/输出契约

3. 忽视 Agent 间通信成本

   • 问题：Agent 之间传递大量上下文，token 消耗失控，延迟飙升
   • 正确做法：设计精简的消息格式，只传递必要信息；使用结构化数据而非自然语言传递中间结果

4. 缺乏全局可观测性

   • 问题：多个 Agent 并行运行时，无法追踪整体执行状态和错误来源
   • 正确做法：从第一天就接入 AgentOps 工具（LangSmith、Langfuse 等），建立分布式追踪

5. 没有降级策略

   • 问题：某个 Agent 失败导致整个流程卡死
   • 正确做法：为每个 Agent 设置超时、重试和降级方案（如回退到单 Agent 模式）

✅ 最佳实践

1. 渐进式演进：从单 Agent 开始，识别瓶颈后逐步拆分为多 Agent
2. 明确契约：每个 Agent 的输入/输出格式用 JSON Schema 或 Pydantic 模型严格定义
3. 最小权限：每个 Agent 只绑定完成其任务所需的最少工具
4. 成本预算：为每个 Agent 设置 token 预算上限，防止失控
5. 人工兜底：关键决策节点保留 Human-in-the-Loop 审批

相关资源与延伸阅读

1. LangGraph 官方文档  — 状态图多 Agent 编排框架
2. CrewAI 官方文档  — 角色制多 Agent 框架
3. Microsoft Agent Framework  — 微软统一 Agent 框架（AutoGen + Semantic Kernel）
4. Google A2A 协议规范  — Agent 间通信开放标准
5. OpenAI Agents SDK  — OpenAI 官方轻量级 Agent 框架
6. Agno 框架  — 高性能多 Agent 运行时
7. Azure AI Agent 设计模式  — 微软官方 Agent 编排模式参考
8. n8n AI Agent 编排指南  — 低代码 Agent 编排方案
9. Awesome Multi-Agent  — GitHub 多 Agent 相关开源项目集合
10. MCP 官方规范  — Agent 工具连接协议，与 A2A 互补

参考来源

• Multi-Agent AI Systems: Architecture, Benefits, and Enterprise Implementation Guide （2025）
• Multi-Agent Systems Explained: The Next Evolution of AI Automation （2025）
• Agent Orchestration 2026: LangGraph, CrewAI & AutoGen Guide （2026）
• CrewAI vs AutoGen vs LangGraph: Top Multi-Agent Frameworks for 2026 （2026）
• Introducing Microsoft Agent Framework （2025）
• MCP vs A2A: The Complete Guide to AI Agent Protocols in 2026 （2026）
• Google A2A Protocol — Agent-to-Agent Communication （2025）
• Multi-Agent Orchestration: 5 Production Patterns That Scale （2025）
• AI Agent Orchestration Patterns — Azure Architecture Center （2025）
• Complete Enterprise Guide for Agentic AI Frameworks 2026 （2026）

📖 返回 总览与导航 | 上一节：09f-架构选择决策框架 | 下一节：10b-框架对比